Ce module de deux leçons introduit les élèves aux arguments fallacieux en introduisant des erreurs logiques et des stratégies de manipulation. La première leçon se concentre sur la structure des raisonnements « Si P → Q » et sur deux erreurs fréquentes : l’affirmation du conséquent et la négation de l’antécédent. À travers des exemples concrets et des activités en binômes, les élèves apprennent à analyser et construire des raisonnements, tout en identifiant leurs limites. La seconde leçon aborde des formes de raisonnement fallacieux, notamment l’ad populum et l’ad hominem, souvent présentes dans la publicité, les médias et les discours publics. Les élèves analysent des exemples réels puis créent leurs propres arguments fallacieux afin de mieux comprendre leur fonctionnement. L’ensemble du module vise à développer l’esprit critique en montrant que certains arguments peuvent sembler convaincants sans être logiquement valides, et en donnant aux élèves des outils pour les reconnaître dans la vie quotidienne.
Compétences : compétences linguistiques, compétences en communication, aptitude au débat et à l’argumentation, esprit critique
Niveau : 3–4
Durée/Leçons nécessaires : 2
Préparation préalable : les élèves doivent être familiarisés avec la thématique des raisonnements logiques
Connexions interdisciplinaires :
Bibliographie sélective
Baillargeon, N. (2006). Petit cours d’autodéfense intellectuelle (Éd. revue et corr., 8e réimpr.). Lux.
L’auteur présente différents sophismes et biais cognitifs qui influencent notre raisonnement. Il montre comment développer un esprit critique pour repérer les arguments trompeurs.
Blanché, R. (1973). Chapitre XV – Les raisonnements fallacieux. Dans Le raisonnement (pp. 242–251). Presses Universitaires de France. https://shs.cairn.info/le-raisonnement–9782705911782-page-242?lang=fr
Les raisonnements fallacieux imitent la forme de raisonnements valides sans en respecter la logique. L’auteur met en évidence les erreurs structurelles qui les rendent incorrects.
Tedesco, J. C., & Dunn, S. W. (2019). Political advertising in the 2016 U.S. presidential election: Ad hominem ad nauseam. American Behavioral Scientist, 63(7), 935–947.
Les auteurs montrent que les discours politiques reposent souvent sur des attaques ad hominem plutôt que sur des arguments de fond. Cela illustre l’usage des raisonnements fallacieux pour influencer l’opinion.
